農村土葬與正式法律制度的沖突542-鳳凰嶺公墓

　　一、耕地上建墳墓不符合地管理的相關法律規定
　　《中華人民共和國憲法》第十條規定:‘農村和城市郊區的地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。……任何組織和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓地。·····一切使用地的組織和個人必須合理地利用地”《中華人民共和國地管理法》第三十六條規定:“非農業建設必須節約使用地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取等。”《殯葬管理條例》第五條規定:‘在實行火葬的地區，國家提倡以骨灰寄存的方式以及其它不占或者少占地的方式處理骨灰。”第十條規定:‘禁止在下列地區建造墳墓:(一)耕地、林地;(二)城市公園、風景名勝區和文物保護區;(三)水庫及河流堤壩和水源保護區;(四)鐵路、公路主干線兩側。前款規定區域內現有的墳墓，除受國家保護的具有歷史、藝術、科學價值的墓地予以保留外，應當限期遷移或者深埋，不留墳頭。”第十五條規定:“在允許的地區，禁止在公墓和農村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遺體、建造墳墓。”以上法律法規己經明確，任何組織或個人都沒有權利占用集體所有的地、耕地建立墳墓。農民占用耕地埋葬親人的現象，理應受到法律和集體的制止。但是事與愿違，農村各地出現最普遍的問題就是推行殯葬改革時只重視火化率，而忽視火化后骨灰的處理以及由此造成的地資源浪費。火化后將骨灰裝棺進行二次，既是對地資源的浪費，也是對木材的浪費，增加了火化費用，更加重了農民的經濟負擔。這種行為嚴重悖離殯葬改革的初衷，使殯葬改革設計形同虛設。
　　二、農村墓地供給不足是耕地上修建墳墓的根源
　　殯葬是人類活動的重要組成部分，是對生命的尊重、對生活的熱愛。殯葬改革是一項涉及每一個公民，尤其是廣大農民利益的事。綜觀近二十年的殯葬改革歷程，貫穿其主線的就是推行火葬。推行火葬的主要目的是節約地、資金、木材等以減輕群眾經濟負擔，雖然火葬在農村“自上而下”的實施過程中，農民從環保意識淡漠到認知對耕地的危害并逐漸接受火葬，但火化后骨灰的處理問題又隨之凸顯。
　　相對而言，我國廣大農村還較為落后，絕大部分鄉村沒有修建村級公墓，甚至一個縣或一個鎮才建有1處公益性公墓，而這類公墓：一是位置遠離農村，在祭掃時間集中的清明節、中元節，死者家屬在墓地祭拜的時間可能也就幾十分鐘，但交通擁堵在路上花費的時間就要幾個小時;二是收費較高，農民沒有能力也不愿意支付高額的墓地安置費、管理費等。因此，周邊農村居民認為這類公墓是為了滿足城市低收入居民的需求，不是為農民修建的。農民為了解決骨灰安葬的問題，只能采用骨灰裝棺就近埋葬在耕地里的方法。同時，農民對地的產權關系缺乏基本的權屬概念，只知道耕種的地是屬于自己家的，可以隨意使用，旁人無權干涉，將骨灰埋葬在自家耕地內占用不了多少地方，方便對墳墓的維護，還不用繳納公墓管費、維護費等費用。一方面這樣的處置方式并沒有受到相關部門的及時制止和反對，從而越來越多的農民在親人逝世后采取或二次，占用農業耕地的墳墓也越來越多了起來。另一方面，較發達的農村周邊地區也有許多未經有關部門許可、未履行報批手續、占用耕地或毀林地興建的非法公墓，只是此類墓地多數為私人經營，占地面積較大，墳墓修建奢華，安葬數量很少，收費很高;或者經營規模較小，經營地點分散，管理混亂，不符合周邊村民對墓地的實際需求和購買能力。例如，濟南市商河縣，此處壤肥沃，層深厚，是濟南市農業人口最密集的地區之一，有巧個居委會個行政村，年末商河縣總人口62. 萬人。通過調查，經民政廳對公墓的檢查驗收，商河縣全縣只有1處合法經營性公墓，多數村鎮沒有建設村級公墓。就是這1處公墓也因為位置偏僻遠離農村居民住地，各類費用很高，不符合農民需求。所以當地農民更愿意采用就近的辦法。這也使得商河縣耕地內的墳墓越建越多、規模越建越大，占用的耕地也越來越多。

文章來源：網絡 | 更新日期:2023-05-04 08:52